tamara_pravdina (tamarapravdina) wrote,
tamara_pravdina
tamarapravdina

Categories:

В «Пироговке» и СОКБ им.Середавина нашли нарушения на миллионы

Счетная палата Самарской области опубликовала результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности Самарской городской клинической больницы №1 им. Пирогова и Самарской областной клинической больницы им. Середавина. Именно эти государственные бюджетные учреждения будут оказывать медицинскую помощь во время проведения игр ЧМ-2018 в Самаре.



Аудиторы Счетной палаты проверяли, как больницы расходовали бюджетные деньги в 2015-2016 годах. И нашли «неэффективное использование средств».

Например, согласно отчету, больница им. Пирогова «при наличии возможности приобретения собственных машин», арендовала личные автомобили работников или их родственников, истратив за два года на аренду 6,6 миллиона рублей. Еще 2,4 миллиона неэффективно истратили на содержание отдела по работе с персоналом, у которого, как сообщили проверяющие, был отдел-дублер с теми же функциями.

По данным Счетной палаты, в «Пироговке» не используется по назначению томограф магнитно-резонансный Signa HDx, эхоэнцефалограф, аппараты рентгеновские, аппараты искусственной вентиляции легких и другое медоборудование балансовой стоимостью 131,5 миллионов рублей. А в 2015 году больница, сказано в отчете, купила магнитно-резонансный томограф iOpen стоимостью 38,4 миллионов рублей, который согласно выводам Росздравнадзора, не соответствует заявленным в техническом задании требованиям, небезопасен в использовании и на момент проверки также не работал.

Напомним, в апреле этого года Росздравнадзор и прокуратура объявили, что они предотвратили незаконный сбыт в больницы региона незарегистрированного высокотехнологичного медицинского оборудования на сумму 150 миллионов рублей. Речь шла о госконтракте, в рамках которого ООО «Современные медицинские технологии» Сергея Шатило поставило в больницу им. Пирогова два магнитно-резонансных томографа («Brivo MR355» стоимостью 74,5 млн рублей и «i_Open» стоимостью 38,4 млн рублей), а в областную клиническую больницу им. Середавина — открытый реанимационный комплекс «Panda iRes» за 37,4 млн рублей.

Тогда на сотрудников «СМТ» возбудили три уголовных дела по ч.1 ст. 238.1 УК РФ «Производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий» и по ч.3 ст.30 УК РФ «Покушение на преступление».

Кстати, факты неиспользования медоборудования Счетная палата обнаружила и в Самарской областной клинической больнице им. Середавина.

«Установлено, что учреждение не использует оборудование (барокамера и центральная мониторная станция) общей остаточной стоимостью 10,3 млн руб. Также не используется оборудование отделения спортивной медицины, размещённое в неотремонтированном и не предназначенном для проведения занятий/процедур помещении, общей балансовой стоимостью 3 млн руб», – сказано в отчете региональной Счетной палаты. А еще клиническая больница, которая до 2015 года самостоятельно занималась дезинфекцией и стерилизацией, стала пользоваться услугами сторонней организации, из-за чего расходы по этой статье, по словам проверяющих, увеличились в два раза.

Кроме того, больница приняла и оплатила подрядчикам невыполненные работы по капитальному ремонту лечебных отделений на сумму 108,8 тыс. рублей.

Счетная палата Самарской области сообщает, что результаты обоих проверок отправлены губернатору, в губернскую думу и соответствующие министерства.

А что касается нарушений, выявленных в больнице им. Пирогова, то соответствующие обращения будут направлены в региональные прокуратуру и управление МВД.


Счетная палата контрольные мероприятия по СОКБ им.Середавина
Счетная палата контрольные мероприятия по Пироговке
Парк Гагарина

Tags: tamarapravdina, СОКБ им.Середавина, Счетная палата Самарской области, городская клиническая больница №1 им. Пи, здравоохранение Самарской области
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo tamarapravdina march 11, 15:39 48
Buy for 20 tokens
Пациента привезли в больницу с жалобами на боль, но врачи отпустили его домой, решив, что он не нуждается в госпитализации. Пациент скончался. Его дочь обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. Суды двух инстанций отказали - судмедэкспертиза не установила прямой…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments