tamara_pravdina (tamarapravdina) wrote,
tamara_pravdina
tamarapravdina

Categories:

Нужен ли нам такой ТФОМС ?

В декабре прошлого года я писала, как моя мама стала инвалидом первой группы и о том как страховая компания МАКС-М и ТФОМС Самарской области "защитили" права пациентки Ф.А.П.

13647

Напомню какие именно события привели мою маму к первой группе инвалидности
- инъекция препарата противопоказанного маме,
- микроинсульт, перенесенный ею после введения противопоказанного препарата,
- сосудистый Паркинсонизм - следствие перенесенного мамой микроинсульта.
– резкое похудение мамы на 30 кг за три месяца ожидания госпитализации в
неврологическое отделение с направлением, в котором сделана запись об ухудшении её
состояния,
- госпитализация с диагнозом «инсульт лакунарный ишемический повторный.»

После экспертиз, проведенных страховой компанией МАКС-М и ТФОМС Самарской области я обратилась я в ФФОМС и получила в июле 2013г. письмо, которым меня уведомили, что будет проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи Ф.А.П. с привлечением независимого эксперта качества медицинской помощи другого региона.
Напомню, что по экспертизе страховой компании МАКС-М второй инсульт, по которому имеется КТ, сделанное в стационаре стал " инсультом не уточненной давности". По экспертизе же ТФОМС Самарской области вообще диагноз «лакунарный ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии неизвестной давности» признан клинически не обоснованным

Я вновь отправляю все отсутствующие в маминых медицинских картах (амбулаторной и стационарных) документы в отдел защиты прав застрахованных ТФОМС Самарской области уже не по почте, а из рук в руки ( Изотову А.Ю.) , теша себя надеждами, что теперь-то все документы дойдут и экспертизу проведут "как надо". Сделать инсульт "инсультом не уточненной давности" или вообще его отменить - это очень важно для ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», чтобы защитить докторов, которые не госпитализировали тяжелобольного человека в стационар, а держали в очереди на госпитализацию.

Скажу сразу НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ НЕ БЫВАЕТ ! Тем не менее эксперт из Нижегородской области установила, что из медицинской карты стационарного больного Ф.А.П. удалено КТ головного мозга и что термин «…инсульт не уточненной давности» использован быть не может, так как давность возникновения инсульта может быть уточнена по данным анамнеза, наблюдением за пациентом, характером очаговых изменений КТ…»

Нижегородский эксперт, сопоставляя данные осмотра пациентки Ф.А.П., устанавливает даже дату, когда имел место инсульт и дата приходится на день нахождения мамы в неврологическом отделении стационара, что отрицала страховая компания МАКС-М и ТФОМС Самарской области.
Проводя экспертизу амбулаторной карты Ф.А.П. нижегородский эксперт обращает внимание на отсутствие записей о первом инсульте и находит целую кучу недостатков в лечении мамы.


Получить результаты, проведенной 21.10.2013г. нижегородским экспертом экспертизы, я смогла в ТФОМС Самарской области только 06.02.2014г., но сначала 05.02.2014г.( после моего звонка) я получила электронное письмо от заместителя директора ТФОМС Самарской области С.В. Соколова о том, что « В настоящее время Администрацией ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» предоставлены в ТФОМС Самарской области акты разногласий по актам реэкспертизы, которые направлены эксперту качества медицинской помощи, проводившему экспертизу. После согласования разногласий по актам реэкспертизы с экспертом, Вам будет направлен окончательный ответ».

06.02.2014г. этот окончательный ответ я получила за подписью того же С.В. Соколова. Мне были высланы экспертные заключения и акты экспертизы. Согласно ответа по результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи оказанной маме в неврологическом отделении стационара «выявлены дефекты, которые могли привести к ухудшению здоровья и прогрессированию заболевания.»

На этом я бы и успокоилась, но обращения в поликлинику за помощью маме каждый раз заканчивались нервотрепкой. За пять лет к ней только один раз пришла медицинская сестра выполнить назначения невролога, хотя инвалиду 1 группы она должна была выполнять все (инъекции) назначения врача. Мне приходилось нанимать медсестру. Каждый визит медсестры на дом обходился в 500 рублей. В медицинской же карте мамы неврологом была сделана запись о моем «категорическом отказе от услуг медсестры».

08.08.2014г. я написала заявление в суд о взыскании материального (услуги медсестры) и морального вреда, причиненного Ф.А.П.
Скажу сразу Прокуратура г.Сызрани, ТФОМС г. Сызрани в лице бывшего главного врача ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» Берестнева И.Л., ТФОМС Самарской области, страховая компания МАКС-М НЕ ПОДДЕРЖАЛИ МОИ ТРЕБОВАНИЯ и выступали на стороне ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ».

На первом заседании суда, которое состоялось в конце августа 2014г. судья Сызранского городского суда попросила директора Сызранского ТФОМС Берестнева И.А.представить в суд всю мою переписку с ТФОМС Самарской области и все акты экспертиз. АКТы экспертиз были представлены на первое сентябрьское заседение, но как потом окажется, что не все…

Адвокат ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» потребовала суд не признавать экспертные заключения и акты нижегородского эксперта, т. к. имеются другие экспертизы ( например, ТФОМС Самарской области) и в актах независимого нижегородского эксперта якобы имеются ссылки на не действующий на момент события закон. Доводы моего адвоката о том, что экспертные заключения имеют верные ссылки, а АКТы составлены для наложения штрафа на ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» на основании действующего на данный момент закона не были приняты. Тем не менее судья выносит решение на основе АКТов проведенной ТФОМС Самарской области экспертизы и какого-то непонятного АКТа реэкспертизы №6 от 07.11.2013г., который мне не высылался ТФОМС Самарской области, а появился в документах суда загадочным образом.

Дважды я пыталась ознакомиться с документами суда, но мне предоставлялось всё, кроме медицинской документации и это я отметила на заявлении, подписанным судьей, на ознакомление с делом. Я также написала жалобу на судью в Самарскую областную коллегию судей по устному распоряжению которой канцелярия отказывалась мне предоставить на ознакомление медицинские документы моей мамы.

Во внезапно появившемся в деле АКТе реэкспертизы № 6 от 07.11.2013г. ( не озвученном в ходе суда), подписанным директором страховой компании МАКС-М, тем же заместителем директора ТФОМС Самарской области С.В.Соколовым и тем же нижегородским экспертом Т.Г. Семеновой сделан уже следующий вывод « Для адекватной оценки законченного клинического случая на всех этапах оказания медицинской помощи необходимо привлекать специалистов соответствующей клинической специалльности…», т. е эксперт Т.Г.Семенова свои акты экспертиз от 21.10.2013г. признала…неадекватными .

Ст. помощник прокурора, присутствующий на заседании Сызранского городского суда просит суд не удовлетворять мои требования, причем в полном объеме.( О том, как реагировала Прокуратура на мои обращения в 2011г. и позже можно посмотреть в моем предыдущем посте) Суд, учитывая последний АКТ реэкспертизы №6, предлагает мне провести судебно-медицинскую экспертизу. Можно ли соглашаться на проведение медицинской экспертизы не видя медицинских документов, представленных ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в городской суд ? Я предполагала такое развитие событий и поинтересовалась в различных регионах о стоимости такой экспертизы. Я выяснила, что обойдется она мне примерно в сто тысяч рублей. Вы верите, что и она будет назависима ? Я глубоко сомневаюсь и просила суд признать акты экспертизы от 21.10.13г.. Этого сделано не было, суд вынес решение отказать мне в полном объеме.

Да, еще очень интересный факт с представленной схемой палаты в суд главным неврологом г. Сызрани. В своем заявлении в суд я написала в каких условиях в отделении находились инсультники, а именно, что палата была на 11 человек и в ней кроме больных находилось столько же и ухаживающих. У каждой кровати стояло судно, помещение не проветривалось, вдоль окон стояли кровати. В тот период, когда мама лежала в отделении неврологии с инсультом, я сняла со стены список пациентов неврологического отделения, который позже приложила к заявлению в суд.
Список со стены приемного отделения суд не признал, а признал показания главного невролога, который в суде сказал, что та палата, в которой лежала моя мама эта палата всего на 22 кв.м. и она не может вместить 11 коек. Он даже на старой карте отметил якобы мамину палату. Правда он отметил соседнюю палату, а не ту, в которой лежала мама. По положению Самарской области палаты в стационарах области должны иметь количество кроватей 3-6 штук. Доводы двух моих свидетелей , говоривших о ужасных условиях этой палаты судом не были приняты.

На решение Сызранского городского суда мною была написана апелляционная жалоба в Самарский областной суд. Заседание в Самарском областном суде состоялось 8.12.2014г. Представитель ТФОМС Самарской области, который участвовал во всех заседаниях суда на последнее заседание не явился, чтобы объяснить появление АКТа от 07.11.2013г. Если данный АКТ существовал, то почему он не был представлен в суд вместе со всеми актами экспертиз сразу же на первом заседании суда ? Если данный АКТ существовал, то почему он не был мне выслан 06.02.2014г. Заседания областного суда было коротким. Суд не счел нужным вызвать в суд представителя ТФОМС Самарской области для дачи разъяснений по акту реэкспертизы №6. Представитель страховой компании МАКС-М поддержала сфабрикованный акт реэкспертизы №6.
Я думаю читатели поняли, что страховая компания МАКС-М и ТФОМС Самарской области бросили все свои силы не на защиту пациента, пострадавшего от врачебной халатности, а на защиту врачей, по чьей вине мама прикована к постели уже пять лет.

Страховую компанию можно поменять и это я сделала, а вот ТФОМС поменять пациент не может. Нужен ли нам такой ТФОМС ?
Tags: tamarapravdina, ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ", ТФОМС Самарской области, права пациента, страховая компания МАКС-М
Subscribe
promo tamarapravdina march 11, 15:39 48
Buy for 20 tokens
Пациента привезли в больницу с жалобами на боль, но врачи отпустили его домой, решив, что он не нуждается в госпитализации. Пациент скончался. Его дочь обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. Суды двух инстанций отказали - судмедэкспертиза не установила прямой…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →